ECUMENISMO
No hay duda de que el diálogo teológico constituye un componente esencial para restablecer esa comunión plena que todos anhelamos, y por ello, hay que sostenerlo y animarlo. Cada vez más, este diálogo se desarrolla en el contexto de las relaciones eclesiales que, por gracia de Dios, se van extendiendo e implican no sólo a los Pastores, sino a los distintos componentes y articulaciones del Pueblo de Dios. Damos gracias al Señor por los significativos pasos adelante realizados, por ejemplo, en las relaciones con las iglesias ortodoxas y con las antiguas iglesias ortodoxas de Oriente, sea en lo que concierne al diálogo teológico, sea por la consolidación y el crecimiento de la fraternidad eclesial. El último documento de la Comisión Mixta Internacional para el Diálogo Teológico entre la Iglesia católica y las Iglesias ortodoxas sobre el tema "Comunión Eclesial, conciliaridad y autoridad", al que hizo explícita referencia Su Santidad Bartolomé I hablando durante la reciente Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos, abre seguramente una perspectiva positiva de reflexión sobre la relación que existe entre el primado y la sinodalidad de la Iglesia, argumento éste de crucial importancia en las relaciones con los hermanos ortodoxos, y que será objeto de profundización y discusión en próximas reuniones. Es consolador también notar cómo está creciendo en estos años un sincero espíritu de amistad entre católicos y ortodoxos, y que se está manifestando también en los múltiples contactos establecidos entre responsables de la Curia romana y obispos de la Iglesia católica con responsables de las distintas Iglesias ortodoxas, como también en las visitas de altas personalidades ortodoxas a Roma y a Iglesias particulares católicas.
En vuestra Sesión Plenaria habéis reflexionado, de modo especial, sobre el llamado Harvest Project: "Ecumenical consensus/convergence on some basic aspects of the Christian faith found in the reports of the first four international bilateral dialogues in which the Catholic Church has taken part since the Second Vatican Council" [Consenso/convergencia ecuménica sobre algunos aspectos fundamentales de la fe cristiana identificados en las relaciones de los primeros cuatro diálogos bilaterales en los que ha participado la Iglesia católica desde el Concilio Vaticano II]. Esta discusión os ha llevado a examinar los resultados de cuatro importantes diálogos: con la Federación Luterana Mundial, con el Consejo Mundial Metodista, con la Comunión Anglicana y con la Alianza Reformada Mundial. Si habéis explicado cuanto, con la ayuda de Dios, se ha llegado a alcanzar en la comprensión recíproca y en la detección de elementos de convergencia, no habéis evitado sin embargo, con gran honradez, sacar a la luz lo que aún queda por llevar a cabo. Se podría decir que nos encontramos in via, en una situación intermedia, donde es muy útil y oportuno un examen objetivo de los resultados conseguidos. Y estoy seguro de que el trabajo de esta sesión vuestra supondrá una aportación válida para elaborar, en esta perspectiva, una reflexión más amplia, precisa y detallada.
Queridos hermanos y hermanas, en muchas regiones la situación ecuménica ha cambiado y está cambiando aún más, lo que comporta el esfuerzo de una confrontación franca. Están surgiendo nuevas comunidades y grupos, se van perfilando tendencias inéditas, e incluso hasta tensiones entre las comunidades cristianas, y es por tanto importante el diálogo teológico, que interesa al ámbito concreto de la vida de las diversas Iglesias y comunidades eclesiales. En esta luz se coloca el tema de vuestra Plenaria, así como el discernimiento indispensable para delinear de forma concreta las perspectivas del empeño ecuménico que la Iglesia católica pretende proseguir e intensificar con prudencia y sabiduría pastoral. Resuena en nuestro espíritu el mandato de Cristo, el "mandatum novum", y su oración por la unidad "ut omnes unum sint... ut mundus credat quia tu me misisti" (Gv 17,21). La caridad ayudará a los cristianos a cultivar la "sed" de la plena comunión en la verdad y, siguiendo dócilmente las inspiraciones del Espíritu Santo. Podremos esperar llegar pronto a la deseada unidad, el día que el Señor quiera. De ahí que el ecumenismo nos invita a un fraterno y generoso intercambio de dones, conscientes de que la plena comunión en la fe, en los sacramentos y en el ministerio queda como fin y meta de todo el movimiento ecuménico. De esta enorme empresa, el ecumenismo espiritual, como afirmó claramente el concilio ecuménico Vaticano II, es el corazón.
Estamos viviendo los días del Adviento, que nos prepara al Nacimiento de Cristo. Que este tiempo de espera vigilante levante en nosotros la esperanza de la realización del Reino de Dios, en la Basileia tou Theou y María, Madre de la Iglesia, nos acompañe y guíe en el difícil camino hacia la unidad. Con estos sentimientos formulo mis votos por las próximas fiestas navideñas, y mientras os agradezco de nuevo el trabajo que habéis llevado a cabo en esta asamblea, invoco sobre todos y cada uno de vosotros la bendición de Dios.
Es día 30 de diciembre, y estamos a punto de terminar el año. Ya hace uno días que muchos medios de comunicación están emitiendo o mostrando en sus webs su propio repaso de lo que ha sido el 2008. En Protestante Digital, creemos que también vale la pena echar un vistazo atrás, para fijarnos en qué es lo que ha quedado grabado en nuestras mentes (y corazones) como lo más destacable. Lo que más nos ha marcado.
Para ello, en esta última actualización del año os presentamos la primera parte de un reportaje que destaca algunos de los puntos álgidos de este año, desde nuestro propio punto de vista. Hemos preguntado a algunas personas cuáles son las sensaciones que estamos a punto de entrar en un nuevo año. Nos han aportado sus opiniones Beatriz Garrido, Mariano Blázquez, Antonio Cruz, Eugenio Orellana, Isabel Pavón, Jaume Llenas, Philipp Chevalley, José de Segovia, Francisco Mira, Samuel Escobar, Asun Quintana, César Vidal y Pedro Tarquis.
Con todas sus respuestas a 5 sencillas preguntas, se forma un mosaico que creemos interesante por su pluralidad, aunque todos ellos compartan su fe evangélica o protestante.
Ésta primera parte está referida al ámbito Internacional, tanto a nivel general como en el contexto evangélico.
Intentar sintetizar en pocas palabras lo que ha dado de sí el 2008 en un mundo globalizado, en lo que todo influye en todos, no es sencillo. Desde las Olimpiadas en Pekín, hasta la intervención rusa en Georgia, la liberación de Ingrid Betancourt, que casi coincidió con la victoria de España en la Eurocopa. También en nuestro continente, las dificultades de la UE por conseguir la unidad y en Sudán, la tragedia en Darfur, Bombay y los recientes atentados o el ciclón que arrasó Birmania.
Pero por encima de estos acontecimientos, nuestros colaboradores han destacado dos puntos álgidos. Una tormenta global: la crisis económica. Y un personaje: Barack Obama.
No hay duda. Se haya iniciado donde se haya iniciado, la ola (¿tsunami?) de la crisis económica ha llegado a casi cada rincón del planeta. Un cúmulo de causas han llevado a derrumbar lo que en muchos casos eran castillos de naipes que ya hacía tiempo que tambaleaban. Los escándalos de quienes habían estado ocultando información y la explosión de algunas burbujas demasiado hinchadas han acabado por llevarse por delante a una parte importante del mercado capitalista. Y finalmente, lo ha acabado sufriendo el conjunto de la comunidad internacional.
Sobre las causas técnicas se ha hablado mucho, y César Vidal las resume en “el fallo de los sistemas estatales, reguladores y de control” a la hora de evitar el derrumbe. Pero los detonantes se podrían buscar también en un ámbito moral, en “la ambición y la avaricia”, opina Francisco Mira, unos conceptos muy “cercanos al texto bíblico” que los medíos de comunicación no habían usado con tanta claridad hasta ahora. Mira menciona a Francis Schaeffer, “cuando ya en 1976 afirmaba que la creciente ausencia de valores absolutos” llevaría a una situación como la actual, caracterizada por un posible caos económico, el terrorismo, la escasez de recursos y el desastre ecológico. Pedro Tarquis cree también que la sociedad del capitalismo, “por mucho bienestar y rentabilidad económica que en apariencia produzca”, acaba siempre “sucumbiendo al egoísmo humano”. Por ello, también lo económico tiene que tener unas leyes que sean un “contrapeso de valores olvidados: control del poder, ética del trabajo, honradez, austeridad…”. Añade Philipp Chevalley, en cuanto a la necesidad de control, que el vendaval económico demuestra que “el sistema capitalista global en mano de unos pocos es tan poco recomendable como el sistema comunista”.
Las consecuencias del hundimiento financiero, cree José de Segovia, afectan ya especialmente a trabajadores españoles e inmigrantes, sobretodo en el ramo de la construcción. Pero Mariano Blázquez cree que las consecuencias finales del “crack económico mundial” aún “están por determinarse”. También Jaume Llenas está de acuerdo en que la crisis “afectará nuestras vidas en los próximos años”.
LO QUE SIGNIFICA QUE OBAMA VAYA A PRESIDIR EEUU
El segundo hecho más destacable del año a nivel internacional, en el ámbito general y según las opiniones expresadas por los encuestados, es la victoria contundente de Barack Obama en las elecciones estadounidenses del 4 de Noviembre. No sólo lo que significa la votación, sino también toda la carrera que ha sido la contundente campaña electoral, la dura lucha durante meses, dentro de las filas demócratas (¿habría sido Hillary Clinton la primera mujer presidente?). Y sobretodo, el trabajo previo de miles de personas a lo largo de décadas, para conseguir que la distinción entre razas fuera desapareciendo de todos los estamentos. Llegando así a la igualdad de oportunidades en el eslabón más alto, el del poder político nacional.
“Me parece un salto de gigante en el todavía controvertido tema de la segregación racial”, dice Beatriz Garrido. Mariano Blázquez opina también que este acontecimiento social tendrá una relevancia “mundial e histórica”. La victoria de Obama es especialmente importante, según Samuel Escobar, por el peso de este país en un nivel global: “Bush había acabado con la credibilidad de su país en el mundo y había corrompido la política estadounidense. La posibilidad de un cambio crea expectativas”.
Isabel Pavón, por último, resume la trascendencia de lo ocurrido en EEUU con un símil materno. Destaca “la larguísima gestación llegada, por fin, a término, cuyo fruto ha sido Barack Obama, el hombre de raza negra que gobernará EEUU”. Añade que aún no se sabe “si se alimentará de buena leche materna o de la otra en polvo”, pero cree que debemos tener “esperanza”.
A la sombra de estos dos acontecimientos recurrentes en los medios de comunicación al largo de meses (la crisis y la elección de Obama), hay algunos otros temas que los encuestados han querido destacar de forma especial. Asun Quintana, por ejemplo, denuncia la “violencia en todas las manifestaciones” que está teniendo el “laicismo fundamentalista” (otras opiniones también remitirán a ello en el apartado a nivel español). Jaume Llenas habla de otro tipo de violencia, con “la que vamos a tener que acostumbrarnos a vivir”: la expansión a “cada vez más países del mundo” del terrorismo internacional.
Y por su lado, Eugenio Orellana, latino residente en Estados Unidos, pone el énfasis en “las oleadas interminables de inmigrantes” que siguen “saliendo a la desesperada de sus países para tratar de sobrevivir en otros”. Recuerda que “hay africanos tratando de entrar a España y otros países europeos. Hay sudamericanos saltando las fronteras para establecerse en países vecinos. Hay centroamericanos buscando trabajo en los Estados Unidos”. Acaba denunciando que ante esta grave problemática, los países ricos “optan por defenderse mediante deportaciones masivas, encarcelamientos, levantando muros de contención”, en lugar de buscar soluciones reales para “combatir los orígenes de este mal universal”.
A nivel internacional, en el ámbito protestante o evangélico, la elección de un acontecimiento como el más destacable del 2008 es menos clara. Cada uno de los encuestados se ha fijado en aspectos diferentes, con lo que se puede hablar de un panorama bastante amplio de acontecimientos relevantes sucedidos entre el conjunto de los cristianos evangélicos en todo el mundo.
Antes de entrar en nuestras respuestas en esta sección, es interesante hacer referencia a una especie de ranking que ha hecho la “Asociación de Escritores de Religión de Estados Unidos” (RNA). Es su propia selección de los temas más comentados este año (en un contexto religioso general, no sólo protestante). Han destacado como noticia más importante la candidatura de un mormón, Mitt Romney, a aspirante republicano a la presidencia. También citan como altamente relevante el conflicto y la ruptura final de Barack Obama con su ex pastor Jeremiah Wright, durante las primarias demócratas. En el puesto número 3, la asociación coloca los esfuerzos de la candidata a vicepresidente, Sarah Palin, por atraerse los votos de los evangélicos. Y fuera de la estricta política, el conflicto en la Comunión Anglicana sobre temas controvertidos como las orientaciones sexuales, habría sido otro de los grandes temas.
Precisamente este último tema es el único en el que hay cierta coincidencia entre algunos de los encuestados. El debate interno entre las alas liberal y conservadora de la Comunión Anglicana ya llevaba años levantando enfrentamientos, pero finalmente, ha acabado por tener consecuencias en el terreno práctico. Destaca José de Segovia que es muy relevante “el hecho de que un teólogo tan importante como Packer (considerado como el hombre de referencia por publicaciones tan poco ‘fundamentalistas’ como Christanity Today)”, haya tomado la decisión de salir de la Comunión Anglicana. Según Segovia esto es un clara demostración de que “para algunos la prioridad sigue siendo el Evangelio, frente a cualquier lealtad denominacional”.
También hace énfasis en esta noticia Samuel Escobar. A su modo de ver, es interesante que el anglicanismo “se había distinguido por una amplitud que le permitía tener sectores tan diferentes como los anglo-católicos por una parte y los evangélicos por otra”. La ruptura que se ha dado ahora, pues, podría ser, en parte, por el “resultado de una expansión global”. “En ese sentido”, añade Escobar, “pudiera ser señal de una tendencia que afecte también a otras tradiciones” en los próximos años.
Otro grupo de opiniones destacan en este 2008 la forma en que los cristianos han actuado alrededor del mundo. Opina César Vidal que sigue “la conciencia creciente de que la Iglesia ha de arrepentirse de buena parte de su trayectoria previa”. Algo parecido explica Francisco Mira, que cree que hay “falta de compromiso y misión”, pero que pese a ello, el Evangelio sigue avanzando en todo el mundo. Cita como patrón a seguir “la fidelidad de los cristianos en contextos muy adversos”. Isabel Pavón piensa lo mismo, y pide que “cunda el ejemplo” del “crecimiento de la iglesia evangélica en China”, que sigue yendo “en aumento” en medio de la persecución estatal. Pedro Tarquis añade a la lista a “India, México, países árabes” como otras zonas donde se está llevado a cabo una “terrible persecución contra los cristianos”.
Latinoamérica es, según los encuestados, otra región destacable al mirar atrás en este año. Mariano Blázquez destaca, desde el punto de vista de la “promoción social y la visibilidad de los evangélicos en sociedades tradicionalmente discriminadas, […] la creación del Día Nacional de las Iglesias Evangélicas y Protestantes, en Chile”. Antonio Cruz coincide en hacer hincapié en los importantes pasos que está dando el protestantismo el continente y considera que “el crecimiento de la fe evangélica en Latinoamérica” está siendo “espectacular”, habiendo llegado ya a una cifra cercana a los “120 millones de protestantes”.
Jaume Llenas también habla de otro avance importante. Destaca “el resurgimiento de la Alianza Evangélica Mundial (WEA) con una sola voz y con una representatividad más grande que nunca”. Explica Llenas que se ha llegado a este punto después de la asamblea mundial que se dio en Tailandia, este año, y que consolida la presencia pública de los evangélicos.
Aún en el ámbito de las tendencias, y los cambios a mejor, Eugenio Orellana detecta “una leve mayor conciencia de intervenir en la solución de problemas contingentes”, que lleva consigo “bajar del púlpito y entremezclarse con las gentes y sus necesidades”. Dice Orellana que esto ayuda a dejar de dar la imagen que las iglesias sólo quieren “llenar de pasajeros ‘la nave evangelista’ que ‘marcha’ hacia Canaán (la Canaán celestial)”. Se estaría dando una mayor conciencia integral de los problemas en la sociedad. Pese a ello, Beatriz Garrido insiste en que hay una gran “cantidad de ‘brotes tiernos’ que nos anuncian que ‘el verano’ está cerca: comienzo de crisis a nivel mundial, guerras y rumores de guerras, tifones, huracanes, terremotos, depravación moral…”.
Para concluir, algunas opiniones más. Asun Quintana resalta como destacable, este año el aumento de “la intolerancia de los lobbys gays contra el cristianismo y los cristianos”. También en el ámbito de lo político, pero en otra dimensión, Pedro Tarquis coincide con la RNA en destacar la presencia que ha tenido todo lo evangélico en las elecciones estadounidenses. Además, señala que “el voto evangélico no ha sido exclusivo de un partido”, como en anteriores elecciones, “sino que se ha repartido (aunque no por igual) entre republicanos y demócratas”. Por último, Philipp Chevalley destaca como fecha destacada la conmemoración de los 40 años de la muerte de Martin Luther King.
En conclusión, podemos resumir que el 2008, a nivel internacional destaca según las opiniones recogidas por:
1. La presencia e influencia inmensa de la política y la economía. En estos dos ámbitos (que van muy estrechamente ligados) se han podido observar dos tendencias opuestas. Por un lado, el poder de las personas de tomar, democráticamente, decisiones históricas, como la elección de Barack Obama, y todo lo que ello conlleva. Pero por otro lado, vemos también que las decisiones de unos pocos, pero con mucho poder (en este caso, financiero, aunque también político) pueden afectar a sociedades enteras, que en muchos casos ni siquiera sabían lo que iba a ocurrir con su bienestar. En el primer caso, se puede hablar de la confianza en poder cambiar las cosas que no funcionan. En el segundo, de todo lo contrario, de la desconfianza entre unos y otros, que ha llevado a la caída del sistema económico.
2. El avance de las comunidades cristianas en diversas partes del mundo, con medios desiguales y contextos diferentes. Las presiones de los que no respetan la libertad religiosa no impiden que en general (pero también en esos países en concreto), se den pasos adelante para transmitir el Evangelio y dar una mayor representatividad a la comunidad protestante. En algunos casos, incluso la política estatal se hace un gran eco de la fe a la hora de hacerse con nuevos votantes. Pero también hay quienes, que prefieren perder popularidad (e incluso provocar noticias en negativo) si con ello consiguen seguir defendiendo claramente sus convicciones bíblicas.
Un análisis del año 2008, en cuanto a las noticias que se han producido a nivel internacional, y a su vez en un doble aspecto: las relacionadas con la fe protestante o evangélica, y las de índole general. Opinan trece personas escogidas, líderes evangélicos de opinión.
Nos hemos dirigido a personas de un amplio espectro del protestantismo, la mayoría españolas, pero algunas con una perspectiva “desde fuera” de España o internacional. No hemos recibido todas las respuestas que solicitamos (tampoco hemos podido confirmar el motivo de ello), pero simplemente dejamos constancia de que se envió (además de aquellos que constan en sus reflexiones en este análisis) a un número más amplio de diferentes sectores y sensibilidades del protestantismo.
Finalmente, 13 personas conocidas, líderes de opinión, hombres y mujeres, muchos de ellos colaboradores de Protestante Digital –aunque no todos- han reflejado de forma muy resumida y breve su visión sobre lo más importante de 2008. Son: Mariano Blázquez, Phillip Chevalley, Antonio Cruz, Samuel Escobar, Beatriz Garrido, Jaume Llenas, Francisco Mira, Eugenio Orellana, Isabel Pavón, Asun Quintana, José de Segovia, Pedro Tarquis, y César Vidal. A todos ellos nuestro agradecimiento por su labor y por el esfuerzo de haber ofrecido su particular visión de lo acontecido en estos últimos 12 meses.
En concreto, las dos preguntas que se contestan son:
1.- ¿Cuál ha sido a su juicio el hecho más relevante a nivel mundial este año, desde una perspectiva social?, y 2.- ¿Cuál ha sido a su juicio el hecho más relevante a nivel mundial este año en el contexto evangélico o protestante?
Las respuestas las hemos ordenado alfabéticamente, por el apellido de cada persona.
Quizás, por último y antes de exponer ya las reflexiones, hacemos nuestra la introducción con la que iniciaba su carta Samuel Escobar, un querido hombre sabio, que nos decía con su acierto y profundidad habitual: “Al responder soy consciente de que nuestra percepción de lo relevante puede equivocarse por completo. Se preguntaba el teólogo metodista José Míguez Bonino qué hubiera escrito un periodista en Jerusalén sobre los hechos más relevantes en el año en que nació Jesús. Se habría ocupado de emperadores, tropas, amantes de emperadores, guerras y cosas por el estilo. ¿A quién se la habría ocurrido que una mujer dando a luz en un establo era lo más relevante de lo que pasó aquel año?”.
MARIANO BLÁZQUEZ
Abogado, Secretario ejecutivo de la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE).
1.- Probablemente, el “crack” económico mundial, cuyas consecuencias para el conjunto de la población aún están por determinarse. En un sentido más positivo, la elección de Barack Obama como presidente de los EEUU -el primer hombre de raza negra que llega a la presidencia- es sin duda un acontecimiento social de relevancia histórica y mundial.
2.- No nos atreveríamos a calificar un hecho a nivel mundial como de “más relevante” en el contexto evangélico. Cabría, sí, recordar varios hechos interesantes en mayor o menor medida, desde el punto de vista de la promoción social y la visibilidad de los evangélicos en sociedades tradicionalmente discriminadas, como por ejemplo, la creación del Día Nacional de las Iglesias Evangélicas y Protestantes, en Chile.
Periodista, Consejero de Medios de Comunicación del Consejo Evangélico de Canarias, director de la revista Canarias Evangélica
1.- La crisis económica, prueba de que el sistema capitalista global en mano de unos pocos es tan poco recomendable como el sistema comunista.
2.- Son varios, pero pienso en la conmemoración de los 40 años de la muerte de Martín Luther King.
Pastor, profesor y doctor en Biología, y escritor
1.- La crisis económica iniciada en los Estados Unidos y que está afectando a todo el mundo.
2.- El espectacular crecimiento de la fe evangélica en Latinoamérica, que ronda ya los 120 millones de protestantes.
SAMUEL ESCOBAR
Teólogo y autoridad internacional que ha ostentado diversos cargos representativos en la Fraternidad Teológica Latinoamericana, Sociedades Bíblicas, Grupos Bíblicos Universitarios, Seminarios Teológicos
Bautistas, y un largo etcétera, además de escritor y profesor
1.- La victoria de Obama en las elecciones de Estados Unidos, dado el peso de este país en un nivel global. Bush había acabado con la credibilidad de su país en el mundo y había corrompido la política estadounidense. La posibilidad de un cambio crea expectativas
2.- La división del anglicanismo. Esta familia denominacional se había distinguido por una amplitud que le permitía tener sectores tan diferentes como los anglo-católicos por una parte y los evangélicos por otra. Su ruptura es resultado de su expansión global, en parte y en ese sentido pudiera ser señal de una tendencia que afecte también a otras tradiciones.
Escritora, locutora de radio y maestra
1.- La elección de Obama, el primer presidente de color en USA. Me parece importante, me ha gustado y me parece un salto de gigante en el todavía controvertido tema de la segregación racial.
2.- La cantidad de “brotes tiernos” que nos anuncian que “el verano” está cerca: comienzo de crisis a nivel mundial, guerras y rumores de guerras, tifones, huracanes, terremotos, depravación moral etc.
JAUME LLENAS
Abogado, pastor, profesor de teología, y Secretario general de la Alianza Evangélica Española
1.- Voy a decidirme por dos, en primer lugar la explosión de la crisis económica a nivel mundial, que afectará nuestras vidas en los próximos años y en segundo lugar la demostración de que el terrorismo internacional va a afectar cada vez a más países en el mundo. Va a ser algo con lo que vamos a tener que acostumbrarnos a vivir.
2.- El resurgimiento de la Alianza Evangélica Mundial con una sola voz y con una representatividad más grande que nunca. Esto se ha puesto de manifiesto en la Asamblea de la WEA de Tailandia. Estamos viendo una nueva era en la representatividad de los evangélicos.
Psicólogo, escritor y Director de los Grupos Bíblicos Unidos y de Graduados (GBU y GBG)
1.- Creo que la crisis económica está ocupando un gran espacio, me ha llamado la atención que los motivos de esta se sitúen en el nivel moral : ambición, avaricia ese lenguaje tan concreto y cercano al texto bíblico nunca lo había percibido en los medios seculares.
Ampliando mi respuesta, y mencionando una cuestión algo más de fondo que un hecho quisiera recoger unas palabras de en una reciente reflexión acerca de esta crisis “ ¿Hacia donde vamos? “, que menciona a Francis Schaeffer cuando ya en el año 1976 afirmaba que la creciente ausencia de valores absolutos de la sociedad secular, nos abocaría más y más, hacia un gobierno mundial autoritario y manipulador, mencionaba cinco aspectos clave relacionados con este asunto: 1. El desastre económico parece también posible. 2. Las guerras y el tratamiento de los conflictos. 3. Terrorismo, caos, violencia. 4. Hambre y escasez de recursos. 5 Desastre ecológico. ¡Interesante esta cita de hace 32 años… la ausencia de valores absolutos está en la base de todos los grandes problemas de la humanidad, este hecho cada día cobra más vigencia!
2.- El continúo avance del Evangelio en todo el mundo a pesar de nuestra falta de compromiso y visión. La fidelidad de los cristianos en contextos muy adversos en todo el mundo.
Escritor, fundador y director ejecutivo de ALEC (Asociación Latinoamericana de Escritores Cristianos)
1.- Las oleadas interminables de inmigrantes que están saliendo a la desesperada de sus países para tratar de sobrevivir en otros donde esperan encontrar mejores respuestas a sus necesidades existenciales. Hay africanos tratando de entrar a España y otros países europeos. Hay sudamericanos saltando las fronteras para establecerse en países vecinos. Hay centroamericanos buscando trabajo en los Estados Unidos. Y ante esta avalancha incontenible, los países “en proceso de invasión” optan por defenderse mediante deportaciones masivas, encarcelamientos, levantando muros de contención. Se trata de detener a los inmigrantes, pero no se trata de combatir los orígenes de este mal universal.
2.- El avance en cuanto a bajar del púlpito y entremezclarse con las gentes y sus necesidades; es decir, se advierte una leve mayor conciencia de intervenir en la solución de problemas contingentes versus llenar de pasajeros “la nave evangelista” que “marcha” hacia Canaán (la Canaán celestial).
ISABEL PAVÓN
Escritora y poeta, Secretaria de actas de la Alianza de Escritores y Comunicadores Evangélicos (ADECE)
1.- La larguísima gestación llegada, por fin, a término, cuyo fruto ha sido Barack Obama, el hombre de raza negra que gobernará EEUU. Aún no sabemos si se alimentará de buena leche materna o de la otra en polvo. Tengamos esperanza.
2.- El crecimiento de la iglesia evangélica en China va en aumento. Parece mentira que aquellos óvulos y espermatozoides que se unieron un día cualquiera, con sol o con luna, para formar criaturas, no supieran entonces cual iba a ser el norte que guiaría sus vidas. Cunda el ejemplo.
Filóloga, pastora, y miembro de la Comisión Permanente del movimiento nacional Asamblea Cristiana
1.- El laicismo fundamentalista, y la violencia en todas las manifestaciones que está teniendo (hacia las mujeres y niños, hacia los padres, ancianos...)
2.- La persecución contra los cristianos en general (India, México, China…) y en especial en los países musulmanes. También la intolerancia del movimiento de los lobbys gays contra el cristianismo y los cristianos.
Teólogo, periodista, pastor y escritor
1.- Sin lugar a dudas la tan cacareada crisis económica. Es cierto que a las clases medias, fuera de Estados Unidos, no les está afectando tanto, como pensábamos, ¡pero esto parece que acaba de comenzar! Muchos trabajadores e inmigrantes están ya sufriendo las consecuencias, sobre todo en el ramo de la construcción.
2.- La noticia que a mí más me ha llamado la atención personalmente, es la salida de la iglesia de Packer de la Iglesia Anglicana. El hecho de que un teólogo tan importante como él (considerado como el hombre de referencia por publicaciones tan poco “fundamentalistas” como Christianity Today), haya tomado esta decisión, nos habla de que para algunos la prioridad sigue siendo el Evangelio, frente a cualquier lealtad denominacional.
Médico, periodista y director de Protestante Digital
1.- La reciente y presente crisis económica mundial, que muestra que la sociedad del materialismo, por mucho bienestar y rentabilidad económica que en apariencia produzca, acaba sucumbiendo al egoísmo humano y debe tener un contrapeso de valores olvidados: control del poder, ética del trabajo, honradez, austeridad…
2.- La presencia evangélica en las elecciones de EEUU, tanto en los votantes como en las candidaturas de Obama y Mc Cain (incluyendo a Sara Palin), así como que por primera vez el voto evangélico no ha sido exclusivo de un partido, sino que se ha repartido (aunque no por igual) entre republicanos y demócratas. Y no quiero dejar de citar la terrible persecución contra cristianos en todo el mundo (India, México, China, países árabes...), así como las convulsiones internas (“de parto”) de la Comunión anglicana.
CÉSAR VIDAL
Historiador, escritor, y director de “la Linterna” en radio COPE
1.- El fallo de los sistemas estatales, reguladores y de control a la hora de advertir de la crisis.
2.- La conciencia creciente de que la Iglesia ha de arrepentirse de buena parte de su trayectoria previa.
2) Teniendo en cuenta el papel que las religiones pueden y deben jugar en la sociedad, los líderes religiosos tienen además un papel cultural y social de cara a la promoción de valores éticos fundamentales como la justicia, la solidaridad, la paz, la estabilidad social y el bien común de la sociedad en su conjunto, sobre todo a favor de los más necesitados, los débiles, los inmigrantes y los oprimidos”.
3) Los líderes religiosos tienen una responsabilidad especial hacia los jóvenes, que requiere una particular atención, de modo que no se conviertan en víctimas del fanatismo y radicalismo religioso y que reciban en cambio una sólida educación que les capacite para ser constructores de puentes y pacificadores.
4) Teniendo en cuenta que son posibles crisis de diversa naturaleza, incluso en las relaciones interreligiosas, tanto a nivel nacional como internacional, los líderes religiosos deben aprender a prevenir, afrontar y remediar esas situaciones particulares, evitando que degeneren en violencia confesional. Esto exige un mutuo respeto y conocimiento recíproco, fomentando las relaciones personales y la confianza mutua para que las personas puedan afrontar juntas las crisis cuando se presenten.”
Ambas partes acordaron mantener el próximo coloquio en Trípoli en los próximos dos años.
2.- El contenido de la "campaña publicitaria atea" creemos que no representa en sí un ataque a las creencias religiosas, sino que simplemente expone sus ideas y principios (con los que obviamente se puede estar de acuerdo o no).
3.- Esto es o debería ser fácil de comprender ya que, de la misma forma, entendemos que quienes somos creyentes proclamamos nuestras ideas sin que esto deba ser interpretado como un ataque a quienes no creen en Dios. Y a la inversa, las personas e instituciones religiosas debemos respetar y defender desde lo más profundo y con la máxima firmeza el hecho de que se difiera o se opongan a nuestras creencias, idealmente desde el respeto; lo que no es obstáculo a la crítica mutua y el debate razonable.
4.- Precisamente desde ese respeto y debate, queremos exponer nuestra opinión al contenido de la mencionada "campaña atea publicitaria", que a nuestro entender tiene tres profundas paradojas o contradicciones:
A.- Implica una profunda "fe en el ateismo", equivalente o incluso mayor a la de quienes creen en Dios. Es impensable que el no creer en Dios dará la felicidad a quienes "practiquen la religión atea".
B.- Ignora la evidencia de que precisamente la fe en Dios ha sido baluarte de paz, esperanza, libertad y fortaleza interior incluso en circunstancias extremadamente difíciles. Como protestantes ponemos los ejemplos de Abraham Lincoln, Martin Luther King, Desmond Tutu y -en España- la reciente actuación del pastor evangélico gitano Juan José Cortés, padre de Mariluz. En el campo católico no podemos dejar de citar a Teresa de Calcuta.
C.- Esta campaña para lograr fomentar la ausencia de Dios, lo que ha conseguido es que Dios se ponga de moda y sea centro de interés en el debate público.
Jaume Llenas: Secretario general
Pedro Tarquis: Portavoz
c/ Santa Otilia 27-29, Esc. A local
08032 Barcelona
Tf./fax 93 420 80 72
Correos-e:
Oficina: oficina@AEEesp.net
Imagen & Comunicación: ComisionIC@AEEsp.net
web: www.aeesp.net
LOS MUSULMANES MODERADOS, LAS VÍCTIMAS
Las cifras de víctimas difieren
Según los estudios de Naciones Unidas, organizaciones de derechos humanos y centros de análisis, pero en todos los casos son catastróficas.
La Guerra de Independencia en Argelia dejó entre 500.000 a 1.000.000 de muertos, a lo que se añaden unos 100.000 en la guerra civil de los años noventa.
En Sudán la cifra alcanza a entre 2.600.000 a 3.000.000 de muertos. Hoy la violencia continúa pese a la fuerza internacional desplegada en Darfur.
En Afganistán el saldo es de 1.000.000 a 1.500.000 de muertos, como resultado de la invasión soviética, y alrededor de 1.000.000 en la guerra civil. El número de víctimas sigue al alza, mientras que Estados Unidos y la OTAN siguen en el país combatiendo a los talibanes.
En Somalia la cifra de víctimas de la guerra civil se sitúa entre 400.000 a 500.000.
En Bangladesh, los informes revelan entre 1.400.000 y 2.000.000 muertos.
En Indonesia las bajas alcanzan a 400.000 muertos, sumado a entre 100.000 y 200.000 en Timor
del Este.
En Líbano, se reportan unos 130.000 muertos en la guerra civil. En Irak, de 1.540.000 a 2.000.000 víctimas mortales. Y sigue en aumento por la lucha fraticida entre suníes y chiíes, pese a la presencia de la coalición de países liderada por Estados Unidos.
En Irán, de 450.000 a 970.000 víctimas.
En Yemen, entre 100.000 a 150.000 víctimas, denominadas como fatalidades.
En Chechenia: De 80.000 a 300.000 víctimas, también señaladas como fatalidades.
Claro está que en muchos de estos conflictos estuvieron o están presentes grandes potencias, pero eso no soslaya el papel del islamismo radical.
Además de las guerras y masacres, también hubo confrontaciones menores, que costaron la vida de decenas de miles de musulmanes y árabes, víctimas de su propia gente. En Jordania entre 1970 a 1971 tuvieron lugar los levantamientos de Septiembre Negro contra el reinado hachemita de Jordania. La confrontación, principalmente en los campos de refugiados, costó miles de vidas. De acuerdo con las estimaciones dadas por los mismos palestinos: de 10.000 a 25.000 víctimas. De acuerdo con otras fuentes, sólo unos pocos miles fueron masacrados.
La mitad de la población de Chad es musulmana. En varias guerras civiles resultaron muertos 30.000 civiles.
“La islamización, arabización y deportación masiva, se convirtió en ocasiones en grandes matanzas, para tomar el control de gigantes campos de petróleo” En Kosovo, la principal zona musulmana de la hoy ex Yugoslavia, alrededor de 10.000 fueron asesinados en la guerra, entre 1998 y 2000. En Tayikistán, la guerra civil, desde 1992 a 1996, dejó cerca de 50.000 muertos.
En Siria, la persecución sistemática de Hafez Assad, finalizó en la masacre de 1982, en la ciudad de Hama, costando la vida de unas 200.000 personas.
En Irán, miles fueron asesinados a comienzos de la Revolución de Jomeini. El número preciso no se conoce, pero ronda entre miles y decenas de miles. Los kurdos, también, sufrieron a manos de Irán y cerca de 10.000 fueron asesinados.
En Turquía, cerca de 20.000 kurdos resultaron asesinados en ese país como parte del conflicto que los enfrenta.
En Zanzíbar una matanza del grupo árabe, también musulmán, terminó con entre 5.000 y 17.000 muertes en la década del sesenta.
Esto no es el fin de la lista. Hubo más conflictos con números de víctimas inciertas en las repúblicas de la ex Unión Soviética, con poblaciones mayoritarias musulmanas, como la guerra entre Azerbaiján y Armenia por Nagurno Karabach, y un número discutible de musulmanes muertos en África, en países cuyas poblaciones son mixtas, tales como Nigeria, Mauritania o Uganda.
La islamización, arabización y deportación masiva, se convirtió en ocasiones en grandes matanzas, para tomar el control de gigantes campos de petróleo. Aldeas enteras, mujeres, niños y ancianos fueron exterminados. Una masacre en nombre del Islam.
Pese a estos terribles números, es el conflicto palestino-israelí el que ocupa un mayor espacio en la prensa mundial desde hace décadas. Y con una gran hostilidad hacia Israel.
Desde el nacimiento del Estado de Israel, el recuento total alcanza unos 60.000 árabes muertos en el marco del conflicto árabe-israelí, según algunos estudios.
“Probablemente, nunca conozcamos el número preciso de musulmanes muertos a manos de los fundamentalistas islamistas”.
De ese total, los palestinos abatidos por Israel en los territorios ocupados asciende a 1.378 en la primera Intifada que comenzó en 1987, y unos 4.800 en los siete años que pasaron desde el inicio de la segunda Intifada contra Israel, el 29 de setiembre de 2000, de acuerdo con un informe publicado por la Oficina Central de Estadísticas Palestina.
Se debe criticar a Israel cuando se excede. Los propios israelíes lo hacen dentro su sistema democrático, y probablemente más que nadie. Pero el libelo que a veces se escucha para condenar a los israelíes, por momentos antisemita, sirve también como encubrimiento de la violación de los derechos humanos de otros muchos. Miran el árbol, pero se está perdiendo lo que pasa en el bosque.
Probablemente, nunca conozcamos el número preciso de musulmanes muertos a manos de los fundamentalistas islamistas. No obstante, hasta las cifras más bajas, presentan un panorama horrendo que no puede dejar ser denunciado.
La realidad es que millones de musulmanes y árabes resultaron muertos y masacrados a manos de sus propios hermanos. Hay un genocidio silencioso en marcha contra los musulmanes moderados, los que quieren vivir en paz. El sol no se puede tapar con la mano.
DIÁLOGO CON EL MÉDICO Y PENSADOR EGIPCIO DR. TAWFIQ HAMID
Hamid (47) nació en Egipto y fue miembro de la organización fundamentalista islámica “Al Gamaa al-Islamía” –hoy considerada un grupo terrorista ilegal- , donde fue adoctrinado, entre otros, por el actual subjefe de Al Qaeda, Ayman al –Zawahiri.
Especializado en medicina interna, Master en psicología cognitiva y Profesor en el Centre for Counter Intelligence and Security Studies de Washington D.C. el Dr. Tawfiq Hamid entrena en lucha anti terrorista y seguridad a autoridades federales y diversas corporaciones en Estados Unidos. Es el promotor del sitio Islam for Peace en Internet y autor del libro “Inside Jihad”.
Su testimonio es extenso, producto de una entrevista de casi dos horas, razón ésta por la cual lo dividimos en dos partes. La primera se refiere a su vivencia en el Islam radical y su visión del Corán. La segunda , es sobre sus sugerencias acerca de cómo combatir este fenómeno y sobre su visión del tema judío y de los judíos en el Corán.
Una aclaración técnica: los versículos del Corán que el Dr. Hamid dijo y que aparecen aquí, fueron traducidos en forma libre tanto del árabe original en el que él los pronunció como de su propia traducción al inglés, y no tomados de traducciones académicas del Corán al idioma español.
P: Dr. Hamid , para entender los cambios radicales que usted ha vivido, lo clave es empezar contando sobre el ambiente en el que usted nació y creció ¿verdad?
R: Así es. Nací en Egipto en setiembre de 1961 en una familia muy secular. Mi padre, cirujano en traumatología, era un comunista, ateo, y no creía en la existencia de Dios ni en las religiones. Mi madre era una profesora de francés, liberal. Y tenía un tío actor de cine...O sea que mi familia no tenía ninguna relación con religión ...
Una vez, cuando tenía unos 15 años , estaba estudiando en la clase de biología la estructura de las moléculas, de ADN y me sentí impresionado por el poder del Creador que había creado esas moléculas. Empecé a sentir la necesidad , la motivación de adorarlo, de servirlo... y la verdad es que esa motivación fue utilizada luego por el grupo extremista terrorista islámico “Gamaa al-Islamía”.
P: Allí conoció a quien es hoy el número 2 de Bin Laden en Al Qaeda, el Dr. Ayman al-Zawahiri.
R: Justamente. El fue a darnos unas lecciones, sermones, lo escuché varias veces. No olvidaré el momento en que por primera vez escuché a Ayman al-Zawahiri. El hombre hablaba con mucho poder, con fuerza, con plena convicción de que tenemos que librar guerra santa, jihad, contra Occidente. ¡Y esto fue hace 25 años!
El venía cada tanto. Me encontré con él cinco o seis veces, pero todo mi adoctrinamiento había sido del mismo estilo. El hablaba del concepto de jihad violenta, diciendo que cuando la nación musulmana usa la jihad violenta para difundir la religión, somos fuertes y controlamos el mundo, mientras que cuando abandonamos ese sistema, nos tornamos débiles y carentes de poder. Esa era su lógica.
Era muy carismático y convincente al explicar que hay que librar jihad, guerra santa, a todo nivel y declarar la guerra a los infieles.
P: Y usted llegó a convencerse también de eso.
R: Me convertí pues en parte del grupo y en seis a ocho meses, me habían lavado totalmente el cerebro. Mi personalidad cambió totalmente. De ser un niño , un jovencito cuyos sueños eran jugar al fútbol, correr, bailar, correr detrás de las mariposas, me convertí en un jihadista que soñaba en morir por Alá, en matar a otros , en hacer todo tipo de crímenes. Soñaba con ir a Afganistán... todo a tal punto que casi llego a cometer un crimen.
Pero gracias a Dios, en el momento apropiado, antes de haber alcanzado a hacerlo, mi conciencia se despertó. No continué por esa senda, di marcha atrás y comencé un nuevo camino de reforma del Islam o de una nueva interpretación del texto islámico que permita dar otra interpretación de la propia religión.
P: ¿Cuánto tiempo fue miembro de la Gamaa al –Islamia?
R: Entre un año y medio y dos, no tan poco, pero tampoco tanto, como otros. Por suerte mi conciencia se despertó a tiempo. Me pidieron que participe en el secuestro de un oficial de policía, que sería sepultado vivo. Querían que cavara una tumba para él, literalmente, y lo enterrara vivo. Eso fue hace unos 25 años, antes de la ola terrorista que conocemos hoy, pero evidentemente, la base ya estaba allí, o sea que lo que hay actualmente es la normal progresión del mal.
P: ¿Y no pudo hacer ese atentado?
R: Yo sentí que no podía hacerlo. Fue como una chispa que encendió el cambio en mi forma de pensar, la búsqueda en mi alma. Sentí que algo estaba mal y empecé a pensar. Es que el pensamiento crítico, el proceso mismo de pensar, contrarrestaba el proceso de lavado de cerebro. Es que ellos me habían dicho “al fikru kufur”, o sea que si yo pienso, eso me convierte en hereje. Suprimieron mi pensamiento crítico o sea que empezar a analizar y pensar críticamente otra vez, fue algo muy positivo.
Me dijeron: “tu cerebro no es más que un burro”. En la cultura árabe, el burro simboliza la estupidez. Decían: “Tu cerebro es como un burro, te lleva al palacio del Rey, de Alá, pero al llegar al palacio ¿acaso entras con el burro o lo dejas fuera?“. Yo respondí, claro, que lo dejo fuera, a lo cual me contestaron: “Pues acá también, deja tu cerebro afuera cuando entras a la mezquita”.
P: ¿Se lo dijeron así, con esas palabras?
R: ¡Literalmente! Y yo tuve que hacerlo. Lo primero que hacen es suprimir el pensamiento crítico del candidato. Por eso, una de las estrategias que desarrollé para lidiar con el Islam radical es usar el pensamiento crítico en los programas educativos. Creo que esa es el arma más poderosa que tenemos.
P: ¿Qué pasó entonces cuando usted no hizo el atentado?
R: Me alejé a otros grupos islámicos que tenían otra interpretación de los textos islámicos, otra visión. Y luego yo fui desarrollando la mía propia.
P: Antes de pasar a esa etapa quisiera preguntarle cómo era su vida cuando usted estaba dentro de la Gamaa al Islamía.
R: Era como una persona que vive continuamente en guerra, que tiene que crearse constantemente un enemigo para poder vivir en esa guerra. Si no encontraba el enemigo, debía crearlo.
La primera vez que recé con ellos, el líder, el Imam, vino a fijarse que estábamos ubicados de modo que no había espacios libres entre nuestros hombros, que se tocaban, y que nuestros pies estaban adyacentes, pegados uno al otro. Yo me preguntaba por qué sería. Y el Imam dijo, usando unos versículos del Corán, que había elegido para transmitir su mensaje, algo inapropiado, pero es lo que hizo: “Alá ama a los que luchan por su causa como si fueran una estructura unida”, como una pared, sin huecos ni espacios. Imagínese la situación en la plegaria... creaban la sensación de un ambiente de guerra. Uno iba a una charla en la que hablaban del sueño del jihad.
Yo me sentía como alguien a quien le habían matado la conciencia. Llegué a un nivel en el que podía aceptar todo tipo de crímenes. Suprimir la conciencia es una de las armas más poderosas que usan en la Jihad para imponer su agenda. Hacen que uno acepte cualquier violencia u odio en nombre de Dios, convenciéndolo a uno de que de lo contrario, iría al infierno.
Pues yo estaba en guerra. Había dejado de ser un niño y ahí estaba, convencido de que estaba en guerra con alguien. Yo creía que la guerra era con Occidente. Pero si no, también era guerra contra las mujeres que no visten el “hijab”, contra los cristianos que creen en otros, no sólo en Dios, en Alá.
P: ¿Qué decía su familia con todo esto que le estaba pasando?
R: Mis padres estaban muy tristes. Pero mi mamá adoptó una actitud un tanto diferente de mi padre, tratando de convencerme que evite esa interpretación radical de la religión, que debo mirar la religión con buen corazón e interpretando las cosas de otra forma. Ambos eran muy infelices con esa situación, hasta que yo comprendí que ese no podía ser el camino de Dios. Cuando dejé la Gamaa al-Islamía, mi padre dijo que sentía que había recuperado a su hijo.
Es que realmente, esa era otra vida. Muchos de mis amigos fueron a Afganistán, se sumaron luego al Jihad Islámico que mató pocos años después al Presidente Anwar el Sadat.
P: Hay diferentes vertientes en esos grupos.
R: Exactamente. La Gamaa al Islamía trabajaba desde abajo, reclutando jóvenes que estaban interesados en la religión. La jihad islámica tiene el concepto de asesinar a gente leal a Occidente. Luego Al Qaeda adoptó la línea de ataque directo a Occidente mismo. Los Hermanos Musulmanes aprovechan la democracia y una infiltración gradual de la sociedad para implementar su propia agenda, que es el control del mundo a través del sistema islámico. Es el mismo objetivo, con diferentes tácticas. La meta estratégica es la misma.
P: En ese momento en el que usted estaba allí ¿la Gamaa al Islamía ya había cometido crímenes?
R: Poco después, sí, cometió atentados. El tema es que desde el momento que uno acepta la violencia, no puede tener límites. Es cuestión de un estado mental favorable a la violencia. En ese momento la organización todavía era legal en Egipto y creo que recién después del 11 de setiembre fue declarada organización terrorista ilegal.
P: Cuando estaba adentro ¿usted compartía sus dudas con algunos de sus compañeros?
R: Con algunos, si. En la Gamaa el Islamía se me opusieron, empecé a entrar en debates. Mi vida fue amenazada en muchas ocasiones. Algunos planearon matarme. A veces cuando hablé como imam en la oración en la mezquita, algunos querían apedrearnos a mí y a un amigo. En la escuela de Medicina, cuando yo ya había dejado el grupo, diariamente trataban de convencerme de volver.
Pero yo estaba firme porque el cambio que yo había experimentado era teológico. Yo decía por ejemplo que estaba contra la idea de matar a la gente que se había convertido del Islam y explicaba que el Corán no decía que había que hacerlo. El Corán dice “no hay compulsión en la religión” y que “la persona tiene libertad de ser creyente o dejar de serlo”. Les decía cómo es que Dios puede dar ese derecho a alguien y ustedes quieren quitárselo. Ellos decían que es algo que está en el Hadith.
P: La tradición oral.
R: Así es. Y yo respondía que me disculpen pues que yo sigo el Corán, y no el Hadith. El desafío teológico era claro. Pero la verdad es que mi concepción era entonces constante, opuesta a usar violencia contra alguien por sus creencias. Pero ellos sí estaban dispuestos a usar violencia contra mí.
P: Entiendo que su problema no era sólo el tema de la violencia.
R: Diría que el 80% era lo de la violencia –apedrear mujeres, golpear mujeres– y el resto, un tema teológico. Yo estaba dando nuevas interpretaciones también en el tema de los judíos. El Corán dice que los hijos de Israel tienen derechos en la tierra. Era todo muy complejo. Creo que si tengo que resumir diría que el elemento central de lo que me molestaba el elemento de odio y la violencia.
Otro enfoque del Islam
P: Cuando usted dejó la Gamaa, entiendo que no volvió a su vida anterior, atea, sino que siguió creyendo en el Islam.
R: ¡Claro, absolutamente! Pero presento al Islam de otra forma. Cuando era joven leí un versículo en el Corán que decía “mata a los infieles dondequiera que los encuentres”. Mi conciencia no podía aceptar que ese sea el camino de Dios, especialmente porque conocía otros versículos que manifestaban paz. Fui a un amigo salafí (que tienen una interpretación muy rígida y violenta de la religión), Adel Seif, y le pregunté por ese versículo. El me dijo: “Claro que tenemos que combatir a estos infieles, sus almas no valen nada, son peor que los perros, son una fuente del mal”. Yo no me sentía cómodo con eso.
Fui entonces a un sufí llamado Sheikh Shaaban, en una mezquita cerca de donde yo vivía. Le dije que tengo problema con ese versículo y quería saber su opinión. El era de los verdaderos sufís, no violentos... hoy hay algunos mezclados, con elementos salafíes, hay que tener cuidado. El me puso la mano en el hombro y me dijo: “Hijo mío, simplemente sé bueno con todos y ama al prójimo”. Le dije “pero Sheikh Shaaban, ¡Esto está en el Corán!”. Y me dijo: “En el día del Juicio vas a comprenderlo” (es un versículo del Corán). Yo tenía problemas con eso.
P: ¿Y cómo interpreta hoy esa frase de entonces?
R: Creo que hay diferentes niveles de comprensión. Un nivel es preguntarse quiénes son esos infieles. Yo los defino solamente como aquellos que combatieron a Mahoma en aquel tiempo, los principios del Islam. El segundo nivel es sobre qué base yo elaboro esta opinión: en base al hecho que el Corán dice “al kafirín”, los infieles, y no “man káfaru”.
P: O sea no a todo aquel que sea infiel.
P: ¡ Exactamente! El Corán no dice a todos aquellos que son infieles. No hay ningún versículo violento en el que habla de “man kafaru” o sea todo aquel que sea infiel, sino de “al kafirin” –los infieles, esos- o “aladina kafaru”, o sea algo que especifica aquel tiempo en la historia. El tercer nivel de interpretación es por qué Dios estaba molesto con esos infieles: porque expulsaron a Mahoma y sus primeros fieles en La Meca, los torturaron, los quemaron vivos, según fue documentado en el Corán.
El cuarto nivel de interpretación es que hay de fondo un tema común de sus acciones: discriminar a pequeñas minorías por sus creencias. Los infieles estaban discriminando a los musulmanes, que en ese entonces eran una pequeña minoría, por su fe. Y el quinto nivel es qué podemos aprender de todo esto: no discriminar a minorías religiosas, ya que de lo contrario, uno estaría siendo igual que esos infieles.
¿Verdad que ahora el versículo cambió dramáticamente?
P: Le diría que para mí, el nivel que puede ser más convincente es el gramatical, porque no está tan abierto a la interpretación en realidad. O sea el hecho que el Corán no dice “man kafaru” todo aquel que es infiel, sino “al kafirin”, los infieles.
R: ¡ Por supuesto! Esa es la parte más crítica, porque es un hecho literal, no cuestión de opinión. Esa es la estructura gramatical que usa el Corán. Lo mismo pasa con el tema de la presentación de los judíos como “simios y cerdos”, que yo digo no es así, no se refiere a los judíos todos sino a los que combatieron contra Mahoma y sus seguidores en aquella constelación histórica.
P: El problema es que usted halló todo esto y llegó a esa interpretación, porque quiso buscar la verdad, porque quiso alejarse de la distorsión e investigó el tema a fondo. Pero no es eso lo que llega a las masas que creen en el Islam.
R: Estoy de acuerdo. No es esto lo que llega. Pero yo trataré de lograr que sí llegue a las masas. Se lo prometo. Acabo de terminar mi “Nueva interpretación completa del Sagrado Corán”. Presentaré las cosas de modo que resalte a los ojos de los niños y que entiendan de inmediato que no pueden generalizar nada respecto a sus vecinos.
Lo acompaño con un sistema educativo que acabo de concluir, que usa la psicología cognitiva de modo impresionante. Quiero enseñarles a no juzgar a los otros. Uno de nuestros problemas en el mundo musulmán es que estamos juzgando todo el tiempo. Si uno es judío es malo, si es cristiano y no practica el Islam, es malo e irá al infierno. Entonces empiezo a odiar y ese es el primer paso que conducirá luego a la violencia. Yo trato de enseñarlo de otra forma.
P: Dr. Hamid, usted explica versículos del Corán con interpretaciones que suenan muy lógicas. Mi pregunta es si esto, a su criterio, significa que no cree que la base del Islam radical esté en el Corán o que el propio Corán tiene contradicciones.
R: Prefiero explicarlo de esta forma: cuando uno lidia con textos, la interpretación juega un rol clave. Creo que algunas interpretaciones son la raíz del problema del terrorismo. Tomemos por ejemplo los versículos violentos que yo creo que se referían contra gente específica en la historia, los generalizaron y esa generalización es la que aparece en los libros principales de enseñanza islámica. Mi enseñanza es una rareza. Debo ser realista. Los planteamientos centrales son otros, dicen que el musulmán debe declarar la guerra a todos los infieles y subyugarlos al Islam. Los radicales y los terroristas toman todo esto, lo personalizan y atacan, en nombre de la nación islámica.
La base del problema está en la interpretación central del Corán. Es verdad que está en las enseñanzas centrales. Matar al converso es una enseñanza central. Golpear a las mujeres es enseñanza central. Llamar a los judíos “cerdos y simios” es enseñanza central. Es el ABC del Islam radical (según las iniciales en inglés): matar a los conversos, golpear mujeres y apedrearlas hasta la muerte, llamar a los judíos “cerdos y simios”, declarar la guerra santa a los no musulmanes y someterlos al Islam, esclavizar a mujeres que son prisioneras de guerra y violarlas (eso está pasando en Darfur), combatir judíos antes del fin de los días y matarlos a todos, lo cual es el principal obstáculo en el camino hacia la paz en esta zona, y por último, matar a los homosexuales.
Algunos de estos puntos están en el Corán, como golpear a las mujeres. Yo no puedo decir, claro está, que el Corán es una pieza absoluta de amor, paz y armonía. No puedo decirlo. Pero sí aseguro que hay un serio problema con la interpretación. Hay áreas de conflicto, hay versículos que pueden causar problemas si no se las interpreta distinto de cómo se las interpreta hoy. Si no se piensa a nivel conceptual, hay partes que pueden provocar catástrofes. Sin duda hay temas de violencia en la interpretación tradicional del Corán y el Islam.
Un musulmán muy especial
P: Dr. Hamid, usted es ahora un musulmán creyente, de buena voluntad. Y me imagino que no le debe ser fácil reconocer lo que me acaba de decir, que el Corán no es una pieza ejemplar de paz y armonía.
R: Yo digo que soy musulmán por fe, cristiano de espíritu y judío de corazón. Y que por sobre todo eso, soy un ser humano. Si se deja el juicio para el Creador, la vida será más fácil. Tengo sí ese conflicto, pero sé que son los enfermos los que necesitan ayuda, no los sanos. A mi me han enseñado rabinos este tema de los niveles de interpretación. El tema del amor al semejante me lo enseñaron las escrituras cristianas sobre Jesús.
P: Usted se acercó ya antes a las otras religiones monoteístas.
R: Le contaré que antes de empezar a aprender sobre el Islam, fui invitado muchas veces a escuchar debates entre musulmanes y cristianos. Cuando surgió todo este tema de Dios a raíz de lo que había aprendido en el liceo, me invitaron y tuve, por lo tanto, que leer la Biblia. Uno de los versículos que más me impactó fue ese que se preguntaba qué ganancia tiene un hombre si gana el mundo entero y pierde su propia alma. Me pareció hermosísimo y poderoso. Lo dijo Jesús.
También aprendí cosas de los Salmos, de cómo el Rey David hablaba con Dios. En el Corán tenemos descripciones de cómo las montañas oraban con David cuando él alababa a Dios. Lo recuerdo bien. He orado en sinagogas y ha aprendido de rabinos con los que hablé. Recuerdo un encuentro casual con un judío jasídico en un vuelo de Nueva York a Buffalo, algo que ambos sentimos fue como milagroso. Pasamos el vuelo hablando y analizando y aprendí mucho.
P: Usted es un musulmán muy especial.
R: (risa) A mi Dios se me reveló cuando estaba estudiando las moléculas de ADN. Nací en esta cultura, nací como musulmán y me siento responsable sabiendo que quizás Dios me dio cierta sabiduría para tratar de guiar esta nación a vivir en armonía. Creo que es una tarea importante, más alta e importante que mis deseos y necesidades personales. Quizás me sería más fácil y cómodo dejar todo esto de lado y vivir mi vida. Pero no podría hacerlo sabiendo que quizás, si trato de educar y explicar, impido que un musulmán trate algún día de matar a alguien como usted, porque es judía. Sería la persona más feliz del mundo si puedo evitarlo.
P: ¿Pero no es demasiado tarde ya?
R: No, nunca es tarde si uno cree en Hashem.
P: Esa sí que fue original. Usted me mata de sorpresa en cada frase.
R: (risa) ¡Pero ese es el nombre de Dios! ¿No es así? Alá, Hashem en hebreo… los musulmanes deben aprender a ser tolerantes con los distintos nombres de Dios. ¿Cree que Abraham llamaba a Dios Alá? ¡Por supuesto que no! Y Abraham es el modelo que Mahoma debía seguir. No oraba en árabe, así que no lo llamaba Alá. Así que cualquier nombre que se use para el Todopoderoso, está bien para mí.
Yo siento que nada es imposible. En la era de tecnología digital, de información revolucionada, se puede hacer mucho. Cuando el mundo entero se despierte y comprenda la amenaza del Islam radical, creo que habrá un cambio.
P: Dr. Hamid ¿usted no anda con guardaespaldas?
R: Yo tengo al mejor guardaespaldas del universo... Dios.
P: Suena muy lindo, pero no sé si es muy práctico. ¿Alguna vez tuvo miedo?
R: No, sinceramente no.
P: Ahora que lo conocí, me quedo preocupada por usted.
R: Se lo agradezco mucho, realmente, de corazón, pero no tiene que preocuparse. Siento que lo que estoy haciendo es el trabajo de Dios, una misión que él colocó sobre mis hombros. Si me eligió para hacer esto, no puedo decepcionarlo, tengo que hacer esto...así que no puedo tener miedo en el corazón.
Lo conoce… porque fue uno de ellos
P: Dr. Hamid, usted fue miembro de la Gamaa al-Islamía, la organización fundamentalista islámica radical egipcia, hasta que, como me explicó antes, su conciencia se despertó, salió del lavado de cerebro que le habían hecho, y comprendió que estaba a punto de cometer graves crímenes. Pero siguió viviendo en Egipto, estudió allí medicina, y recién años después se fue de su país ¿verdad?
R: Así es. Yo me fui de Egipto en 1992, hacia Arabia Saudita, de allí en el 1995 a Nueva Zelanda y el año pasado me instalé en Washington D.C. En Egipto estaba amenazado pero la razón principal de mi partida fue que el fenómeno del Islam radical se iba expandiendo y la vida se tornó imposible. En Arabia Saudita estuve callado durante tres años, pero no podía seguir así eternamente. Va contra mi personalidad.
P: Y hablar habría significado seguir amenazado o hasta ser asesinado.
E: Sinceramente, las amenazas personales no son nada en comparación con la amenaza mayor que ya veo, de este mal que ataca el mundo todo, este mal que vemos en Bombay, Madrid, Estados Unidos, Londres, Indonesia, en Beslan en Rusia, en Egipto, aquí en Israel, en todos lados....
Esto me hace acordar a la historia de un amigo, un compañero en los estudios de Medicina, al que vi prácticamente llorando después de un examen. El profesor le pidió en ese examen final el diagnóstico sobre el paciente que estaban tratando. El contestó que la paciente sufre de problemas en la retina, insuficiencia renal, un problema en la piel y dificultades pulmonares. El profesor le preguntó por qué no le dice también que tiene hipertensión, cáncer y sida para completar la historia. ¿No ve que cuando aparecen todos estos problemas en un paciente, son distintas manifestaciones de una enfermedad sistemática que se expresa así por varios lados?
A lo que voy es que yo quiero preguntar ahora al mundo libre: ¡¿Acaso no pueden ver que todos estos problemas tienen por detrás al Islam radical que simplemente se manifiesta en diferentes partes del mundo, usando los problemas políticos como justificación para conseguir apoyo, pero que de fondo está la misma enfermedad, el Islam radical?! ¡¿No lo ven?! ¡¿No se dan cuenta que hay aquí una misma enfermedad, el Islam radical?! Mi amigo perdió el examen. Le dieron 0 puntos aunque había diagnosticado cada uno de los problemas particulares del paciente, pero no supo ver el cuadro completo, no supo correlacionarlos. Y perdió el examen. No se puede tratar cada uno de los síntomas adecuadamente si no se es consciente del problema general. No alcanza con el remedio para cada manifestación separada de la enfermedad.
Si el mundo no se da cuenta, fracasará en la prueba. Dicen que la pobreza es un factor que explica el fenómeno. ¡Por favor! Hay muchos cristianos pobres en Oriente Medio, pero ninguno salió a hacer atentados suicidas. Dicen que es por el conflicto árabe israelí. ¿Acaso matar a más de 150.000 argelinos inocentes a manos de las organizaciones islámicas radicales, o las carnicerías entre sunitas y chiítas y las mutilaciones de los cadáveres tiene algo que ver con el conflicto árabe israelí? ¡Despiértense! Para mi es tan claro que realmente no entiendo cómo uno puede seguir siendo ciego para siempre.
Hay aquí una enfermedad de fondo, que se manifiesta a través del terrorismo o de la imposición de las leyes de la sharía (ley religiosa islámica) o de grandes conflictos en nuestro mundo. Creo que todo el mundo libre debe adoptar una posición clara contra este mal.
P: ¿Qué es entonces lo que usted sugiere?
R: Lo primero que debemos hacer para resolver este problema es comprender que no hay acá una sola solución. Es un problema complejo que requiere soluciones multidimensionales, un enfoque integrativo de distintos aspectos. Hay que trabajar a nivel de ideología para permitir que musulmanes jóvenes tengan una buena interpretación del texto islámico pero también práctico. Ante todo hay que observar la estructura básica, el modelo del fenómeno. Esto incluye la proliferación de la ideología salafi, que es una interpretación radical del texto islámico, de hecho la más dominante, que lamentablemente ha permeado todo el estudio del Islam. Cuando esa ideología logra filtrarse en una sociedad islámica, se verá el uso de técnicas de lavado de cerebro al suprimir el pensamiento crítico, para cambiar a la gente.
Eso se vio por ejemplo en el fenómeno del “hijab” usado por las mujeres, que de por sí aceleró el proceso de islamización de la sociedad. La madre empieza a educar a sus hijos en términos religiosos fanáticos. En tercer lugar, distorsionan la imagen de Israel, Estados Unidos, el Occidente, para crear el enemigo.
Todo esto crea lo que yo llamo “terroristas pasivos”, musulmanes que no reaccionan fuertemente ante el terrorismo. Basta con preguntarse cuántas veces uno ha visto a musulmanes manifestando apasionadamente contra Bin Laden.
P: Justamente lo que le iba a preguntar, porque solemos aclarar que no todos son extremistas, pero cabe plantearse dónde están los moderados cuando se comete una barbaridad.
R: ¡Por supuesto! ¿Cuántas veces uno oye a grandes exponentes de la religión islámica emitiendo fatwas (edictos religiosos) contra Bin Laden? ¡Sí lo hicieron contra Salman Rushdie, pero no contra Bin Laden! De estos terroristas pasivos, sólo un pequeño porcentaje se convierten en terroristas activos. Pero el problema es que quieren implementar las leyes de la sharía y cuando eso sucede, el resultado es que al final, se conduce al mundo todo a un comportamiento de bárbaros.
O sea que el fenómeno aquí es muy complejo y hay que lidiar con él por varios frentes. A nivel ideológico hay que alentar una nueva interpretación del Corán y apoyarlo en el mundo musulmán. En lo referente al lavado de cerebro, se necesita programas educativos y medios que alienten el pensamiento crítico en niños y jóvenes, de modo que se consoliden en sus mentes y en sus almas los valores de los derechos humanos, de modernidad y libertad.
Hay que interrumpir el pasaje de terrorista pasivo a activo. Para eso a veces se necesita lo que llamo guerra de rumores, para debilitarlos, se necesita tácticas de Inteligencia, alguna operación sicológica para que se sientan derrotados. Eso es vital para derrotar a tiranos. A veces se necesita también un enfoque militar, claro. La integración entre todos estos elementos es clave. Y creo que lo más importante es el pensamiento crítico. Esto puede provocar un verdadero cambio en el mundo musulmán.
Y no hay que obviar alguna táctica porque puede ser que una funcione en un lado y otra sirva en otro. Hay gente que necesita otra interpretación del Corán, algunos reaccionarán sólo si se les derrota militarmente, otros actuarán distinto sólo si se sienten derrotados... eso puede variar. Y si se va haciendo un cambio en un lado y en otro, algo acumulativo, se puede lograr el gran cambio.
P: Pero Occidente necesita entrar al mundo musulmán para poder implementar todo esto.
R: Yo creo que Occidente necesita cooperar con los líderes seculares del mundo musulmán. No es sabio empujarlos ahora hacia la democracia. Puede ser catastrófico. La democracia no será la solución del problema, eso lo tengo claro. Un gran atentado ocurrió en Gran Bretaña, una gran democracia, Y es sólo un ejemplo, claro.
Occidente tiene que cooperar con los líderes seculares. No digo que sean perfectos, pero la táctica debe ser renunciar a algunas cosas que a Occidente le molestan, para alcanzar el objetivo estratégico.
El primer paso debe ser unirse con esos líderes para debilitar al Islam radical. El segundo paso es educar a la sociedad y el tercero puede ser pensar en la democracia. Si se lo hace antes, el resultado es gente como Hamas en el gobierno, o como Abbas Madani de Argelia .Un ejemplo concreto de un caso muy claro: si se debilita ahora a la familia real saudita, la alternativa serán los talibanes. ¿A quién prefieren? Lo que hay que hacer es buscar a la gente más iluminada dentro de la familia real.
Lo mismo con Mubarak en Egipto. Si se debilita demasiado su régimen, él cooperará al fin con los islamistas. Y si él cae, los Hermanos Musulmanes llegarán al poder y eso sería terrible. Hay que usar diplomacia y trabajar con sabiduría.
Creo que ahora hay que unirse y trabajar mancomunadamente contra este mal. Hay que poner las diferencias de lado. Acá en Israel, por ejemplo, está clarísimo que los Hermanos Musulmanes son mucho más peligrosos que Mubarak. El no es perfecto, pero es mucho mejor que esa alternativa.
P: Es muy interesante lo que mencionó lo de la democracia, porque mientras hay políticos que tratan de imponerla en el Medio Oriente, algunos analistas aclaran que el sistema no es apropiado para esta zona, para la mentalidad árabe. ¿Qué opinión tiene usted al respecto?
R: Puede servir para la sociedad musulmana, pero no ahora. Es como en ajedrez, si el movimiento se hace prematuramente, no sirve. El mundo musulmán necesita ciertas reformas, una determinada educación, para llegar al nivel conceptual que les permita llegar a la democracia. También en la educación religiosa debe haber unos cambios que hagan posible que acepten los valores democráticos. Es complejo porque las leyes mismas de la sharia tienen serios problemas con los derechos humanos. No es imposible, pero hay que educar. También los musulmanes pueden ser democráticos pero primero hay que reformar mucho en la educación.
De todos modos, recordemos que el problema ahora no es que no son democráticos sino que existe este fenómeno de Islam radical que debe ser debilitado. Después podremos pensar en las reformas educativas. Y cuando el Islam radical esté debilitado, los derechos humanos florecerán solos, habrá más respeto a los derechos de los homosexuales... no puedo decirle cuánto eso mejorará los derechos humanos. ¡Es que el Islam radical es un obstáculo en su camino! No se puede enseñar derechos humanos si lo que uno tiene en mente es el versículo coránico que habla de golpear a la mujer. O sea que el Islamismo es un obstáculo para los derechos de la mujer, en todo progreso en estos temas.
P: ¿Todo esto le enoja? ¿Le enojan los musulmanes radicales que por su comportamiento hacen que otros generalicen y vean a todos por igual? Si es usted ahora un creyente musulmán, supongo que le enoja que alguien puede catalogarlo a usted injustamente como si todos fueran iguales.
R: Me enojan, claro, los musulmanes que durante tanto tiempo rechazaron las verdaderas enseñanzas y adoptaron sólo las interpretaciones radicales. Claro que ellos no me hacen feliz. Pero la verdad es que no me enoja cuando hay gente que critica al Islam, porque creo que las críticas serán beneficiosas, que cuanto más se critique, más presión habrá para abrirse a otras enseñanzas. Sin ese criticismo, no pasará nada. Si nadie les dice que están enfermos y necesitan tratarse, no. Creo que las críticas han traído beneficios en el mundo islámico.
Le daré unos ejemplos. Por primera vez en la historia de la Gamaa al Islamía empezó a reevaluar en Egipto la versión del jihad violento. Crearon en Egipto algo que se conoce como la versión revisada de la Gamaa sobre el jihad. Empezaron a ver la propia teología, hace pocos años. El que lo hizo fue el Dr. Abu al Fatel, que había sido el mentor del Dr. Ayman al Zawahiri. Otra cosa: antes las actrices se estaban alejando del cine y poniéndose el “hijab” y ahora aumenta el número de las que se sacan el hijab. El tercer ejemplo: por primera vez en años se están construyendo dos iglesias en Qatar. En Arabia Saudita, el Rey Abdullah tomó la iniciativa de una reunión de diálogo interreligioso. ¿Por qué ahora? Porque están presionados por las críticas. El comportamiento puede cambiar por las críticas.
P: ¿Tiene algún ejemplo concreto?
R: Si. Recordará usted seguramente el tema de las caricaturas del profeta Mahoma. Salieron a hacer todas estas manifestaciones, pero sólo después que Occidente se disculpó, no cuando salieron las caricaturas. 48 horas después de la publicación de la disculpa de la revista, estallaron las manifestaciones. Durante los cuatro meses anteriores no hicieron nada. A lo que iba, de todos modos, es que reaccionaron violentamente. Un tiempo después salió una imagen en Suecia del profeta Mahoma como un perro, con rabo. Pero nadie reaccionó. Y recientemente se publicó un libro sobre la vida de Aisha con Mahoma, con una descripción muy sexual, pero ningún musulmán reaccionó. O sea que en diferentes niveles, creo que hay cosas en las que las críticas se hacen sentir e influyen.
Le doy un ejemplo muy notorio en Egipto: las bailarinas de danza de vientre. En los 70 y 80, aparecían en televisión mucho más cubiertas que antes. Ahora vuelven a los estilos de los 60, más descubiertas. Esto es bueno, es una caída en cierto sentido del Islamismo. Pero al mismo tiempo, recordemos, hay un aumento de la sensación de ummah, de la nación islámica.
P: ¿O sea que hay motivos para alegrarse?
R: Con cuidado. Hay que tener presente que el islamismo es como el cáncer, uno nunca puede decir que bajó y que entonces uno puede ir a descansar. No hay que bajar los brazos hasta que haya sido erradicado del todo. Es como el médico que no puede decir que “quedaron sólo unas células cancerígenas, no importa”.
En debates entre musulmanes en Internet se nota que hay muchos comentarios sobre nueva comprensión de la religión, hay elementos de autocrítica. Claro que hay locos, pero los elementos positivos que le estoy comentando ahora no los había visto nunca en mi vida y aparecieron sólo después de las críticas. O sea que funciona, pero tenemos que seguir adelante y garantizar que el problema no vuelva.
Arma clave: pensar en forma crítica
P: ¿Tiene algún ejemplo concreto sobre cómo alentar otra forma de pensar en jóvenes musulmanes?
R: Por ejemplo, dibujo a los niños un río y les digo que es el río de la verdad, que la verdad se halla en el punto 100. Vemos a alguien nadando en el punto 95 y otra persona en el punto 5. ¿Quién es mejor? Contestan que por supuesto el que está en el punto 95, un justo que se acerca a la verdad, mientras que quien está lejos, en el punto 5, es malo, corrupto. Pero yo pregunto qué dirían si supieran, como sabe Dios, que el hombre que está en el punto 95 salió del 100 en dirección opuesta y se está alejando de la verdad, mientras que el otro empezó en el 0 y se está esforzando por acercarse al 100 donde está la verdad…¿Quién es mejor ahora? Claro, el otro, dicen ahora. Por eso, explico, el Corán dice :”Eres responsable sólo de transmitir el mensaje, nada tienes que ver con el juicio, ya que sólo Dios tiene derecho a juzgar a los humanos”. Eso lo dice el Corán.
Aquí puedo educarlos de otra forma, dándoles la imagen visual (el río), pensamiento crítico y apoyo coránico, con lo cual ataco por tres frentes la memoria y el cerebro.
La intención es también enseñar a los niños a usar su conciencia. Hay en el Islam nociones e “Haram” (prohibido) y “Halal” (permitido). Si es “halal” matar a un infiel, matan, si es “halal” ser polígamo, lo aceptan sin pensar en los sentimientos de la primera esposa. Pero yo les hago un ejercicio, les traigo un vaso de agua y les pregunto si es “halal” o “haram” tomarlo. Contestan “¡halal!” , es agua, no hay problema. Les digo entonces que debemos suponer que hay alguien que se está muriendo cerca nuestro y que si nosotros nos tomamos esa agua en lugar de dársela, se muere .”¡Es haram entonces!”, responden ahora. Y luego les agrego un versículo del Corán que dice “quien mata a una persona es como si hubiera matado a toda la humanidad” .Es de la Torá.
P: Del Talmud….es verdad, de una fuente judía.
R: Del Talmud pues! No sabía de qué fuente judía exactamente, pero en las escrituras del propio Corán dice que viene del judaísmo. Por eso dice en el Corán “por esa razón escribimos a los hijos de Israel” y luego aparece ese versículo que antes mencioné.
P: ¿Esto es algo que usted ya está enseñando?
R: No, es un programa que he preparado .Y sé lo que puede pasar en la mente de los niños si se les enseña así. Los elementos que juntos aquí creo que pueden cambiar la historia.
P: Cuando estaba en la Gamaa al-Islamía y vivía, como me contó, en pie de alerta por los “enemigos” ¿qué lugar ocupaban Israel y los judíos en ese cuadro?
R: En realidad, a mi alrededor, todos odiaban a Israel y a los judíos. Pero por alguna razón que no puedo comprender, yo no podía sentir ese odio. Podría decirle que sí odiaba y cambié, pero no es así. No sé por qué con los judíos para mi fue otra cosa. Yo recuerdo en 1967, en la guerra de los Seis Días, cuando yo era niño, estaba jugando afuera y vi pasar aviones israelíes, que no nos bombardearon. Y pensé para mi mismo que si esa gente, los israelíes, fueran realmente tan malos, nos habrían bombardeado a todos los niños que estábamos allí, nos habrían matado. Pero no lo hicieron. Y yo sabía que si nosotros hubiéramos podido, habríamos bombardeado a sus civiles.
P: ¿Tenía además algún vínculo más profundo con el tema?
R: Yo empecé a desarrollar gradualmente un interés por saber sobre los judíos. Además, cuando leí el Corán, vi que había muchos versículos positivos sobre “los hijos de Israel”. Quizás , además, en mi el tema del odio era distinto, ya que yo no me sentía atraído por la parte política sino que estaba más con lo teológico. El tema del conflicto árabe israelí era más palpable para la gente que pensaba en lo político. Hoy en día tiene una dimensión mucho más religiosa que antes. Para mi, el enemigo era Occidente, los cristianos, las mujeres que no se cubren, la gente que no cumple la Sharia, ley religiosa islámica. Pero era la excepción . De todos modos, a mi me colmaban ya todos esos “enemigos”.
Pero mucha gente a mi alrededor, odiaba visceralmente a los judíos. La mayoría, si hubiera podido, habría matado a todos los judíos del mundo.
P: En el Corán, hay referencias muy complejas respecto a los judíos, por decirlo delicadamente. En algunos versículos, no pocos, se los llama “cerdos y monos”.
R: En el Corán hay cinco expresiones para referirse a los judíos: “al iahud”, “aladina hádu”, “baní Israeil”, “asjab al sabeth”(la gente del shabat, o los seguidores del Shabat) y “asjabu Musa” (los seguidores de Moisés) .
Cada uno tiene su sentido. “Al iahud” son típicamente los que estaban en los tiempos de Mahoma. “Aladina hádu” quiere decir los que regresaron, son los que estaban al pie del monte y se considera que volvieron a Dios. “Asjabu Sabeth” son pequeños grupos en algunas aldeas que desobedecieron a Dios y Moisés. Es a ellos que se llamó “cerdos y monos”. Era sólo sobre ellos, no algo generalizado sobre todos los judíos del mundo. Uno no puede decir que los judíos “son cerdos y monos”.¿Sabe por qué? Porque en el Corán, la mayoría de los profetas en el Islam son judíos y no se puede insultar a los profetas mencionados en el Corán. Me refiero a Jacob, Moisés, Aharon. David, Salomón, Job y hasta Jesús que era judío.
Además, en el Corán dice que no se puede juzgar a una persona por las acciones de sus antecesores. ¿Puedo yo acusar ahora a alguien por lo que hicieron sus abuelos o antepasados miles de años atrás? En base a ese versículo coránico, no se puede culpar a los judíos hoy por lo que hicieron hace miles de años los judíos que combatieron a Mahoma. Esos versículos que hablan de “cerdos y simios”, se refieren a grupos determinados de judíos de aquellos tiempos, de la historia, no a todos. Pero lo que pasó fue que educadores musulmanes tomaron los versículos particulares y les dieron una interpretación generalizada que iba mucho más allá de lo que había sucedido en los primeros tiempos del Islam. Los versículos que hablan de “monos y cerdos” no mencionan a los judíos. En las traducciones, la palabra “judío” estará entre paréntesis.
Y uno puede ir más allá todavía cuando se trata de versículos generales del Corán, se puede ver que hay otros totalmente diferente, en una luz totalmente positiva sobre los judíos. “Oh, hijos de Israel, recuerda los obsequios que te he dado y que te he preferido a ti por sobre toda la humanidad”. O “los hemos elegido a ellos, al pueblo elegido, por sobre todos los hombres”. ¡Eso lo dice explícitamente en el Corán!
Teniendo todo esto en cuenta, se ve la situación a una luz totalmente diferente.
Irán se siente victorioso
P: Sabemos que ahora el presidente electo Barack Obama habla en favor de dialogar con Irán, aunque como parte de una política combinada también con la advertencia. Si bien una cosa es la Gamaa al-Islamía y otra es Irán, dado que usted conoce la mentalidad del Islam radical ¿Puede decirme cómo considera que se interpreta en Teherán esta disponibilidad de Obama?
R: Lo ven como una victoria porque creen que esa es una concesión del lado norteamericano. Sienten que eso significa que Estados Unidos no los puede atacar y que eso muestra su poderío, el de Irán, ante la nación. Estoy seguro que lo ven como un tipo de victoria.
P: Usted ya me dijo antes que tiene que haber, al lidiar con el Islam radical, un enfoque integrativo. Aún así ¿cree que es comprensible, a veces, tener que usar la fuerza en su contra?
R: Es comprensible que el Occidente use la fuerza pero siempre y cuando lo haga de forma sabia. Hacerlo como se hizo en Irak, sin sustituir de inmediato el sistema con algo que controle los mecanismos de la sociedad, puede conducir a una catástrofe que aumente el radicalismo. El uso de la fuerza contra el Islam radical debe ir combinado con sabiduría, con capacidad de pensar en forma estratégica y como parte de un plan que tenga también otros elementos. El uso de la fuerza no puede ir solo, tiene que haber también educación, otras cosas.
P: ¿Hay diferencias reales entre los distintos tipos de peligros, Al Qaeda, Irán, sunitas, chiitas?
R: Hay diferencias importantes y significativas. En el chiísmo hay una organización muy piramidal. Tienen lo que se llama Maryaíe, que en Irak por ejemplo es el Ayatollah Sistani y todos lo siguen. Si uno logra lidiar con el que está en la cúspide, en cierto modo logra estar en control de la relación con los chiitas. Pero aclaro que el sistema de Irán, aunque son chiítas, es otra cosa. Eso lo dejo fuera. Los chiítas tienen pues un líder que controla el Islam chiíta.
En el sunismo es diferente, no hay un líder. Mencionamos ya al Dr. Ayman al-Zawahiri, médico, está Amru Khaled muy famoso ahora que es un contador, Sayyed Kutub era un educador, Hassan al Bana era un maestro... o sea que vemos diferentes grupos de los cuales sale gente que se destaca , cada uno con su ideología.
Por lo tanto, lidiar con los sunitas es mucho más complicado ya que no hay un sistema de control, sino varios. Uno puede lograr un acuerdo con un grupo, pero el otro le ataca. Con los sunitas se necesita enfoques muy complejos.
P: Con todo esto de fondo ¿diría que usted aún es optimista?
R: (risa) Si, soy muy optimista, si se trabaja bien.
Publicado en Semanario Hebreo de Uruguay
Fuente: Semanario Hebreo. porisrael.org
A través de la historia, la profecía fiel y verdadera siempre ha estado acompañada por la falsa profecía, como si fuera su propia sombra. Nuestra época no es ninguna excepción.
La profecía es un don muy peligroso e incómodo, por muchas razones. Una de ellas es lo difícil de distinguir entre profecía fiel y falsa profecía. La misma Biblia, desde Deuteronomio hasta Jeremías, da una variedad de criterios muy distintos pero no parecen ser definitivos o incondicionales; casi siempre hay excepciones a cualquiera de ellos. Pero a la vez, la existencia de las dos "profecías", la falsa y la que realmente es de Dios, nos obliga a optar a favor o en contra de cada pretendida profecía. Y en el caso de profecía falsa, la misma exigencia implacable del mensaje profético no nos permite callar. El mismo Espíritu de los profetas nos obliga a levantar la voz en denuncia valiente, pero ... ¿si nos hemos equivocado, como siempre es posible, podríamos estar oponiéndonos a una auténtica palabra de Dios?
En mi lucha personal por ser fiel al Señor, al Yahvé que también hoy nos habla, lo que más me ha ayudado es medir a todo supuesto profeta por su prototipo normativo, o sea, compararlos con los profetas bíblicos para ver si se parecen. Si no corresponden a ese modelo, tengo razones para sospechar que estoy frente a un caso de profecía falsa. Sin pretender dar respuestas finales, me permito sugerir algunas de las pautas bíblicas que nos pueden orientar para reconocer a los falsos profetas:
Jeremías plantea muy claramente un criterio ético para reconocer a los falsos profetas: "Si hubieren estado en mi consejo, habrían proclamado mis palabras a mi pueblo: lo habrían hecho volver de su mal camino y de sus malas acciones" (Jer 23:22). Cuando oímos o leemos supuestas profecías, siempre debemos preguntarnos: ¿Cuál es el mensaje ético de esta profecía? Los profetas fieles no perdían tiempo en simples predicciones; dejaban eso a los adivinos. Profecía predictiva sin mensaje ético profético, huele muy fuertemente a profecía falsa. Casi seguro es adivinación en vez de profecía fiel. Cuando Dios habla proféticamente, es para algo serio, no para entretenernos o impresionarnos con predicciones triviales.
Una buen prueba para las profecías puede ser preguntarnos, ¿Cómo obedezco esta profecía? Claro, una profecía falsa puede exigir también una obediencia errada, pero si una profecía no exige ninguna acción de obediencia, muy probablemente es adivinación y no verdadera profecía.
Igualmente, con las profecías de hoy, debemos plantearnos tres preguntas: ¿En qué análisis de la realidad histórica se basan? ¿Qué actitud asumen hacia esa realidad? y ¿Qué acción proponen para nosotros en medio de la coyuntura que vivimos?
La profecía bíblica no ocurre en el vacío, sino en medio de la historia y vinculada esencialmente con la historia de la salvación. Cualquier "profecía" desconectada de la historia, y de la voluntad de Dios para nosotros en medio de ella, muy probablemente es profecía falsa. Mejor entonces recurrir a Nostradamus o el horóscopo, y no meter a Dios en tales especulaciones
Más adelante, cuando los profetas profesionales de la corte profetizaron sólo bendiciones y éxito para Acab, éste quiso rechazar al profeta Micaías ben Imlá porque "me cae muy mal, porque nunca me profetiza nada bueno: sólo me anuncia desastres" (1 R 22:8). El rey envió a un mensajero para traer a Micaías, y éste le dijo, "Mira, los demás profetas a una voz predicen el éxito del rey. Habla favorablemente", a lo que Micaías respondió, "Tan cierto como que vive Yahvéh, ten la seguridad de que yo le anunciaré al rey lo que Yahvéh me diga" (22:13-14). Micaías lo hizo, después de mofarse del rey y de los falsos profetas, y el rey se enojó tanto que ordenó al gobernador "echar en la cárcel a ese tipo, y no darle más que pan y agua" (22:27).
Amós ofendió tanto a los ricos y cómodos de Samaria que lo sacaron por la fuerza del reino del norte. (¡Qué ofensivo, llamar a las ricas de Samaria "vacas de Basán"!). Cuando el falso profeta Jananías profetizó, en nombre de Yahvéh Todopoderoso, que Dios iba a quebrar el yugo del rey de Babilonia, para devolver a los exiliados y los utensilios del templo, Jeremías le respondió; "A pesar de que Yahvéh no te ha enviado, tú has hecho que este pueblo confíe en una mentira. Por eso, así dice Yahvé: 'Voy a hacer que desaparezcas de la faz de la tierra. Puesto que has incitado a la rebelión contra Yahvéh, este mismo año morirás'" (Jer 28:16). En el capítulo 23 Jeremías lanza una feroz denuncia contra los reyes como "pastores que destruyen el rebaño" (23:1) y después contra los profetas mentirosos (23:9-32) y contra las profecías falsas (23:33-48).
De los falsos profetas exclama Jeremías, "En cuanto a los profetas: Se me parte el corazón en el pecho y se me estremecen los huesos. Por causa de Yahvéh y de sus santas palabras, hasta parezco un borracho. Los profetas corren tras la maldad, y usan su poder para la injusticia. Impíos son los profetas y los sacerdotes. Entre los profetas de Jerusalén he observado cosas terribles... viven en la mentira; fortalecen las manos de los malhechores. Los profetas de Jerusalén han llenado de corrupción todo el país" (23:9-15). ¿Qué diría Jeremías de nuestros profetas de hoy? ¿Y de nuestros partidos cristianos y políticos evangélicos? (Todo el capítulo de Jeremías 23 está lleno de enseñanzas para la iglesia hoy).
Para los profetas fieles, callarse no estaba dentro de sus posibilidades. La Palabra de Dios ardía en sus corazones y martillaban sus huesos (Jer 23:29). No todos los profetas vaticinaron el futuro, pero todos ellos denunciaron el pecado, la corrupción y la injusticia. Profeta no puede ser quien encubre o calla esas cosas. Por eso, los profetas sufrieron la persecución, la cárcel, el exilio y hasta el asesinato (Mt 23:30-31). Los profetas falsos tuvieron mucho mejor suerte, porque sólo decían lo que la gente quería escuchar y se cuidaban especialmente de no ofender a los poderosos. "Curan la herida de mi pueblo con liviandad, diciendo: Paz, paz; y no hay paz" (Jer 6:14). Igualmente los profetas de hoy, si nunca ofenden a nadie podemos estar seguros de que son profetas falsos. Un "profeta inocuo" es una contradicción de términos.
Hoy en día es alarmante la facilidad ligera con que nuestros profetas anuncian que "el Señor me ha dicho" o "tengo una palabra profética de Dios". ¿No será eso tomar en vano el nombre del Señor? Debe preocuparnos que nuestra situación se parezca tanto a los falsos profetas del tiempo de Jeremías. ¿No sería mejor un moratorio sobre las pretensiones de hablar en nombre de Dios, como el que Yahvé, evidentemente enojado, impuso sobre Israel?
El discernimiento entre profetas falsos y profetas verdaderos es uno de los problemas más difíciles de la teología y de nuestra vida cristiana. No hay fórmulas mecánicas ni criterios invariables; todos tienen alguna excepción, incluso los que planteamos aquí. En eso está la libertad de Dios de actuar dónde, cuándo y cómo él quiere. Pero creo, y he visto, que estas orientaciones nos ponen el alerta contra abusos del oficio profético. Al fin es un acto de fe, en la sincera convicción del corazón de cada cual, aceptar o no una supuesta profecía. Pero estamos obligados a optar, y creo que es mayor el peligro de creer y seguir una falsa profecía que el de posiblemente mantener sanas reservas ante una profecía incierta, aunque pudiera ser verdadera. En ese caso, Dios podrá seguir hablándonos y guiándonos hacia mayor certidumbre.
La Frase
QUIERO SER PAN
Es joven el que espera, el que sabe caminar,
el que lucha por el reino, sin volver la vida atrás.
El que da su mano a otro, el que sabe transformar,
el que es pan para los pobres, defendiendo la verdad.
Quiero ser pan,
para el hambre ser el pan de mi pueblo
y construir el escándalo de compartir.
Es joven el que arriesga, el que sabe caminar,
el que siempre se pregunta sin volver la vista atrás.
El que sabe hacer historia, el que sabe transformar,
el que es voz de los pequeños, defendiendo la verdad.
Quiero ser pan,
para el hambre ser el pan de mi pueblo
y construir el escándalo de compartir.
El que sigue siendo pobre, el que sabe caminar,
el que apoya a justicia, sin volver la vista atrás.
El que vive siempre abierto, el que sabe transformar
el que canta con nosotros defendiendo la verdad.
Quiero ser pan,
para el hambre ser el pan de mi pueblo
y construir el escándalo de compartir.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario